Tentative d'échange (attention très long à lire).Discussion publiée par jeancharlesGRencontre > Forum Discussion > Théologie > Tentative d'échange (attention très long à lire). |
| 29 Août 2008 à 03:51 | Tentative d'échange (attention très long à lire). |
 jeancharlesG Message privé Usager Supprimé Msg: 2184 Inscription: 2008-08-24 Bloquer |
Depuis la nuit des temps, il y a ceux qui frottent des silex et ceux qui attendent que tombe la foudre. Les premiers, avec une patience infinie montrent l’efficacité, la certitude qu’il y a, à obtenir le feu de deux pierres. Les seconds avec une véhémence sempiternelle, essayent de convaincre, voire de soumettre les seconds pour qu’ils retournent à l’antique méthode, considérant qu’une autre façon, serait un outrage au jupitérien élément. Depuis maintenant plusieurs dizaines d’années, avec une quasi-certitude, la science montre efficacement que l’homme descend du singe. J’ai parlé de quasi-certitude, volontairement pour laisser ouverte, cette brèche dans laquelle la croyance évolue. La science affirme avec une conviction très respectable que très probablement l’humain est un animal. Voyez comme je prends des précautions pour affirmer cela. Il faut, à mon goût, faire offre d’une très mauvaise foi ou d’un manque notoire d’informations ou de culture pour récuser les démonstrations que la science nous propose. Mais admettons cela, et puisque ce n’est pas suffisant, la science continue à chercher l’indéniable en espérant qu’il conviendra à tous pour être librement partagé. Le hasard pour le théoricien, est cet endroit ou la complexité implique qu’on ne peut plus échafauder de règles. On trouve par exemple jusqu’aux molécules des règles échafaudées, classifiées et prévisibles. On constate que toute structure hyper-complexe quelque qu’elle puisse être, est différente. Il n’y a, à ce niveau rien qui soit absolument identique. C’est ce qu’on appelle dans un autre contexte, le cahot. Chaque individu sur Terre est unique, autant qu’on ait pu jusque là, le constater. Il n’empêche, que bien que d’apparence hasardeuse, ces constructions suivent très certainement, une ou plusieurs règles fondamentales que nous peinons à définir. La science admet donc l’existence d’un domaine inconnu qui ne dépendrait plus du hasard dés lors qu’elle l’aurait expliqué. Nous sommes donc d’accord sur ce principe, vous et moi: les particules issues du Bigbang, ne s’agencent pas par l'anarchie. Il existe derrière tout ça, une entité, un phénomène inexpliqué par l’une et objet de croyance pour d’autres, que l’on pourrait assimiler à Dieu. Le seul différent à ce propos finalement, est un problème de dénomination. Est-il nécessaire d’engager un conflit autour d’un nom ? Une idéologie, est un ensemble de préceptes, de règles et de valeurs auquel on croit, qui nous permettent d’agir sans avoir à en supporter la responsabilité. On peut tuer de façon tout à fait arbitraire, pour une doctrine. Personne n’est responsable, puisque la doctrine l’imposait. On peut ruiner quelqu’un parce que sa fonction l’imposait, ou que le règlement l’exigeait. On peut éradiquer un peuple tout entier, paradoxalement, au nom d'une idéologie sociale. Donc je suis convaincu que quelqu’un qui adhère à une pensée idéologique, se déresponsabilise et tend à devenir ce qu’on appelle un irresponsable. Alors, si nous essayions de voir ensemble l’essentiel: la bienveillance que nous pourrions mettre en commun, pour essayer d’avoir les uns sur les autres, un regard humain, détaché de toute idéologie et de toute croyance. Je tiens à souligner ici, que la science n’est ni une croyance, ni une idéologie. Elle n’est qu’un outil. Qui édifierait un totem pour glorifier un marteau ? Lorsqu’une troupe de randonneurs avance, ceux qui sont déstructurés, mal organisés dans le chargement de leur bagage, ceux qui ont une mauvaise connaissance de leur façon d’avancer, ralentissent les autres, se dévalorisent, se marginalisent du groupe et finalement perdent toute motivation et estime d’eux-mêmes. Il n’est donc pas de malveillance à leur égard, que de les recadrer en leur donnant une autre position dans la colonne, en leur montrant le groupe sous un autre angle, de façon à clarifier leurs repères et les valoriser pour qu’enfin ils atteignent les objectifs qu’ils s’étaient fixés et retrouvent à nouveau leur propre estime. Que ce soit la science, que ce soit la religion, il y a dans les deux cas, des éléments très discutables. Saurons-nous en discuter, pour nous apporter une vision différente de cette même colonne où nous évoluons, sans partisianisme, sans croyance ou endoctrinement, comme les humains doués de leur raison et de leur libre arbitre ? Je pense que c’est dans ce sens que nous avons des choses à échanger. L’idéal ne serait-il pas que nous fassions de notre présent un paradis, en attendant celui qui vous est promis ? |
| Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 29 Août 2008 à 04:59 | Re: Tentative d'échange (attention très long à lire). |
 SAHARRA Message privé Habituée Msg: 7771 Inscription: 2008-01-11 Bloquer |
BONJOUR JC! TLM!! La religion ou pas de chacun est un SECTEUR PRIVATE qui ne concerne que sa conscience et son coeur!tant qu'il ne s'agit que d'une simple connection verticale celà ne doit déranger personne! mais utiliser le support d'une religion comme instrument de haine et de violence, ça je suis contre! |
| Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 29 Août 2008 à 05:01 | Re: Tentative d'échange (attention très long à lire). |
|
ISHIGO Message privé Usager Supprimé Msg: 960 Inscription: 2008-06-07 Bloquer |
Citation du message publié par jeancharlesG
Depuis la nuit des temps, il y a ceux qui frottent des silex et ceux qui attendent que tombe la foudre. Les premiers, avec une patience infinie montrent l’efficacité, la certitude qu’il y a, à obtenir le feu de deux pierres. Les seconds avec une véhémence sempiternelle, essayent de convaincre, voire de soumettre les seconds pour qu’ils retournent à l’antique méthode, considérant qu’une autre façon, serait un outrage au jupitérien élément. Depuis maintenant plusieurs dizaines d’années, avec une quasi-certitude, la science montre efficacement que l’homme descend du singe. J’ai parlé de quasi-certitude, volontairement pour laisser ouverte, cette brèche dans laquelle la croyance évolue. La science affirme avec une conviction très respectable que très probablement l’humain est un animal. Voyez comme je prends des précautions pour affirmer cela. Il faut, à mon goût, faire offre d’une très mauvaise foi ou d’un manque notoire d’informations ou de culture pour récuser les démonstrations que la science nous propose. Mais admettons cela, et puisque ce n’est pas suffisant, la science continue à chercher l’indéniable en espérant qu’il conviendra à tous pour être librement partagé. Le hasard pour le théoricien, est cet endroit ou la complexité implique qu’on ne peut plus échafauder de règles. On trouve par exemple jusqu’aux molécules des règles échafaudées, classifiées et prévisibles. On constate que toute structure hyper-complexe quelque qu’elle puisse être, est différente. Il n’y a, à ce niveau rien qui soit absolument identique. C’est ce qu’on appelle dans un autre contexte, le cahot. Chaque individu sur Terre est unique, autant qu’on ait pu jusque là, le constater. Il n’empêche, que bien que d’apparence hasardeuse, ces constructions suivent très certainement, une ou plusieurs règles fondamentales que nous peinons à définir. La science admet donc l’existence d’un domaine inconnu qui ne dépendrait plus du hasard dés lors qu’elle l’aurait expliqué. Nous sommes donc d’accord sur ce principe, vous et moi: les particules issues du Bigbang, ne s’agencent pas par l'anarchie. Il existe derrière tout ça, une entité, un phénomène inexpliqué par l’une et objet de croyance pour d’autres, que l’on pourrait assimiler à Dieu. Le seul différent à ce propos finalement, est un problème de dénomination. Est-il nécessaire d’engager un conflit autour d’un nom ? Une idéologie, est un ensemble de préceptes, de règles et de valeurs auquel on croit, qui nous permettent d’agir sans avoir à en supporter la responsabilité. On peut tuer de façon tout à fait arbitraire, pour une doctrine. Personne n’est responsable, puisque la doctrine l’imposait. On peut ruiner quelqu’un parce que sa fonction l’imposait, ou que le règlement l’exigeait. On peut éradiquer un peuple tout entier, paradoxalement, au nom d'une idéologie sociale. Donc je suis convaincu que quelqu’un qui adhère à une pensée idéologique, se déresponsabilise et tend à devenir ce qu’on appelle un irresponsable. Alors, si nous essayions de voir ensemble l’essentiel: la bienveillance que nous pourrions mettre en commun, pour essayer d’avoir les uns sur les autres, un regard humain, détaché de toute idéologie et de toute croyance. Je tiens à souligner ici, que la science n’est ni une croyance, ni une idéologie. Elle n’est qu’un outil. Qui édifierait un totem pour glorifier un marteau ? Lorsqu’une troupe de randonneurs avance, ceux qui sont déstructurés, mal organisés dans le chargement de leur bagage, ceux qui ont une mauvaise connaissance de leur façon d’avancer, ralentissent les autres, se dévalorisent, se marginalisent du groupe et finalement perdent toute motivation et estime d’eux-mêmes. Il n’est donc pas de malveillance à leur égard, que de les recadrer en leur donnant une autre position dans la colonne, en leur montrant le groupe sous un autre angle, de façon à clarifier leurs repères et les valoriser pour qu’enfin ils atteignent les objectifs qu’ils s’étaient fixés et retrouvent à nouveau leur propre estime. Que ce soit la science, que ce soit la religion, il y a dans les deux cas, des éléments très discutables. Saurons-nous en discuter, pour nous apporter une vision différente de cette même colonne où nous évoluons, sans partisianisme, sans croyance ou endoctrinement, comme les humains doués de leur raison et de leur libre arbitre ? Je pense que c’est dans ce sens que nous avons des choses à échanger. L’idéal ne serait-il pas que nous fassions de notre présent un paradis, en attendant celui qui vous est promis ?  tu n'as aucune pitié avec se qui n'aiment pas lire  ............VILAIN |
| Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 29 Août 2008 à 12:46 | Re: Tentative d'échange (attention très long à lire). |
|
jeancharlesG Message privé Usager Supprimé Msg: 2184 Inscription: 2008-08-24 Bloquer |
Citation du message publié par SAHARRA
BONJOUR JC! TLM!! La religion ou pas de chacun est un SECTEUR PRIVATE qui ne concerne que sa conscience et son coeur!tant qu'il ne s'agit que d'une simple connection verticale celà ne doit déranger personne! mais utiliser le support d'une religion comme instrument de haine et de violence, ça je suis contre! Salut Saharra, Tout ce qui engendre la haine et la violence, est détestable. Pour ma part, la bienveillance ets la seule cause qui mérite qu'on se batte pour elle. Pourquoi private ? parce que ça engendre systématiquement des dissentions ? Les sujets qu'on ne peut partager souvent embryonne la perversion. Par exemple que penser de quelqu'un qui refuse de parler de son salaire ? honte, illégitimité, manigances ou culture de l'omerta ? C'est précisemment quand on est pas d'accord qu'il y a de véritables échanges, pour peu qu'on les accepte. A quoi bon apprendre ce qu'on sait déja ? Bises A+ JC |
| Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
Inscription Gratuite
|
Conditions d'utilisation
© JeContacte.com, Tous droits réservés